Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Статья отражает практику зарождающего антимонопольного регулирования и защиты конкуренции на страховом рынке РФ.

Известия, 28 февраля 1996 г.

Конкуренция на страховом рынке — игра без правил

6634 просмотра

Отсутствие законодательной базы, регулирующей конкуренцию на страховом рынке, приводит к серьезным проблемам как для страховщиков, так и для их клиентов.

Тотальную монополию Госстраха сменили рыночные конкурентные отношения, участниками которых в настоящий момент являются около трех тысяч страховых компаний. Наиболее ощутимы проблемы в области обязательного страхования. В частности, развитие обязательного медицинского страхования, являющегося наиболее монополизированным сектором страхового рынка, нередко сдерживается местными администрациями. Протекционизм и лоббирование интересов отдельных страховых компаний, давление на руководителей лечебных учреждений становится чуть ли не постоянной практикой. Так, например, Управление здравоохранения администрации Амурской области и Фонд обязательного медицинского страхования своими действиями способствовали созданию благоприятных условий деятельности государственной компании по обязательному медицинскому страхованию «Дальмедстрах». За два месяца до государственной регистрации компании Управление здравоохранения опубликовало в местной прессе заявление, где открыто пропагандирует деятельность еще несозданной компании и, кроме этого, предупреждает «всех граждан области, глав администраций городов и районов, руководителей учреждений, организаций, предприятий, главных врачей всех лечебно-профилактических учреждений» о незаконности заключения договоров на обязательное медицинское страхование ни с одной страховой компанией на территории области, кроме как с СК «Дальмедстрах».

Другой пример. Администрация г.Волжского Волгоградской области выделила на рынке обязательного медицинского страхования одну-единственную страховую компанию — «Медицинская страховая компания». Администрация в своем постановлении обязывает филиал территориального фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС) заключить договоры с этой страховой компанией, а предприятия — перезаключить договоры на обязательное медицинское страхование своих работников с этой же компанией. Исполняя постановление, филиал ФОМС отказался от заключения договоров с другими страховщиками, а также от оплаты счетов медицинских учреждений, оказывающих услуги по их полисам. В результате медицинские учреждения вынуждены были отказывать в предоставлении платных услуг гражданам, имеющим страховой полис не муниципальной страховой компании.

Ограничение конкуренции на страховом рынке, как и в любом другом секторе рыночной экономики, достигается путем заключения соглашений по разделу рынка, вытеснению с него конкурентов. Достаточно показательной является ситуация, расследованная Санкт-Петербургским территориальным управлением ГКАП России. Октябрьская железная дорога дополнительно к стоимости проездного билета на поезда дальнего следования взимала с пассажиров обязательный сбор на страхование от несчастного случая или случайного отставания от поезда. В результате проверки было установлено, что во всех случаях страховщиком выступала страхования компания «Балтийское страховое общество», учредителем которой является та же Октябрьская железная дорога. Октябрьская железная дорога и железнодорожные кассы в данном случае выступали в качестве страховых агентов страховой компании «Балтийское страховое общество». В целом действия этих юридических лиц, связанных между собой контролем имущества, привели к монополизации этого сектора рынка страхования на транспорте.

Не менее острая проблема — это неправомерное вмешательство исполнительной власти и местного самоуправления в деятельность субъектов страхового рынка. Например, агентства по управлению имуществом округов столицы нередко навязывают арендаторам имущества дополнительные условия при страховании этого имущества. Агентства требуют заключать договоры страхования арендованного имущества только с определенными компаниями по выбору самого агентства. Отсутствие конкурсного отбора к выбору страховых компаний является, на наш взгляд, недопустимым. Еще один пример. Комитетом по управлению имуществом Тюменской области выставлялись требования при заключении договоров аренды страховать арендуемое имущество в страховой компании «Добрый день». Интересно, что учредителем этой страховой компании выступает сам комитет. В результате арендаторы были вынуждены расторгнуть ранее заключенные договоры с другими страховщиками и заключить аналогичные с компанией, протежируемой комитетом.

Искажением целей создания «страхового пула» как соглашения по принятию крупных рисков на условиях долевой или солидарной ответственности участников также зачастую приводит к использованию этого инструмента как препятствия для входа на страховой рынок. Интересным в этом случае является пример из практики администрации Центрального округа г.Москвы, которая как арендодатель требует расторжения договоров страхования имущества, заключенных арендаторами со страховыми компаниями, не участвующими в специально созданном пуле по страхованию арендных помещений. Тем самым ряд страховщиков, имеющих лицензию на проведение данного вида страхования и являющихся равноправными участниками страхового рынка (но не участниками конкретного пула), необоснованно устраняются с него.

По материалам ГКАП РФ.

В материале упоминаются: Компании, организации: Балтийское страховое общество 29 Волгоградская областная страховая медицинская компания 2 Госстрах (Главное управление государственного страхования СССР) 558 Дальмедстрах 36 Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) 3288

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »